1 博愛醫院鄧佩瓊紀念中學
2 東華三院邱子田紀念中學
3 佛教沈香林紀念中學
4 五育中學
5 培僑書院
6 葵涌蘇浙公學
7 天主教母佑會蕭明中學
8 南屯門官立中學
9 東華三院陳兆民中學
10 聖母無玷聖心書院
11 元朗公立中學
12 匯知中學
13 港九街坊婦女會孫方中書院
14 伊利沙伯中學舊生會中學
15 靈糧堂劉梅軒中學
16 浸信會呂明才中學
17 聖公會林護紀念中學
18 荃灣聖芳濟中學
19 荃灣公立何傳耀紀念中學
20 天主教郭得勝中學
21 沙田培英中學
22 新界鄉議局元朗區中學
23 迦密主恩中學
24 仁濟醫院林百欣中學
25 聖公會莫壽增會督中學
26 中華傳道會安柱中學
27 迦密唐賓南紀念中學
28 中華聖潔會靈風中學
29 保良局百周年李兆忠紀念中學
30 聖公會林裘謀中學
31 香港道教聯合會圓玄學院第二中學
32 香港道教聯合會圓玄學院第三中學
33 保良局董玉娣中學
34 寶覺中學
35 聖羅撒書院
36 可道中學
37 裘錦秋中學(葵涌)
38 順德聯誼總會翁祐中學
39 保祿六世書院
40 崇真書院
41 伊利沙伯中學舊生會湯國華中學
42 基督教興學會迦密聖道中學
43 新生命教育協會平安福音中學
44 德信中學
45 循道衛理聯合教會李惠利中學
46 迦密柏雨中學
47 風采中學(教育評議會主辦)

 

 
 

90 Comments

  1. Zeto says:

    我只恨諗得太少XD
    當然,沒有人會出來承認自己是左冷禪、岳不群,我們亦不會直指誰人是。
    如果大家話我們講某些人,我們也會說:「大家是不是想多了?」
    大家且靜靜觀察,若是我們想多了,就算是鄙人一介無賴,小人之心好了。若果有朝一日有人覺得我們講的愈來愈像樣,那麼大家就要識做了。

  2. 阿介 says:

    確實不宜想得太多--想得再多也實在不見得有什麼好處。

    反而,如此說法對新聯未免不公,過去幾年新聯其實亦多有找各院校如浸大、理大、嶺南、港大等等的辯員出任評判,所以,這邊廂談得興起時,只怕另一邊廂會寒了新聯和中大同學們的熱心。

    認識一些中大辯論員,像思齊等等,有時候山長水遠晚睡晨起捱義氣做評判,其實真的純粹是因為喜歡辯論希望回饋新界聯辯,若這些什麼嵩山弟子稱霸武林的說法讓他們不敢冒這大不諱不敢再去做評判……也實在不是辯界之福。

    一點意見,無意冒犯。最後想再說一句……新聯的各位同學,我依然等待著,希望你們能給予正面回應。正如朱安所說,時間可沖淡一切,但絕不能沖走沒有解釋的誤會。請向那十數間未能報名的學校解釋吧!

  3. Zeto says:

    阿介,你又想得太多了。我地一路都講梗《笑傲江湖》之嘛……還有,我們就算講都只不過係講左冷禪、岳不群之流拿自己的弟子做棋子去稱霸武林,你幾時抽水抽到中大的辯員那裡去呢。雖則我無你跟伍同學咁熟可以思齊前思齊後,但好歹都叫做一大班人同枱食過飯,我又點會苦待自己的飯友呢。如果真係話佢都唔同佢食飯,既然食得飯就自然相信大家都係有心人。

  4. 辯路人 says:

     
    如權哥所言,其實對中大的隊員是無不敬的,而且中大也有如伍思齊等現役辯員是值得尊重的,加上聚言論辯的賴前輩夏前輩也都為辯論界默默付出,相信大家的敵意都不是指向中大辯員。
     
    大家都無謂在此累及iDebate和呂祥光了,因為再繼續下去,iDebate可能會收到律師信,而呂祥光可能每踫到中大的辯員當評判也不會好過,大家何苦在這裡吐苦水﹖
     
    新聯執委應該還未看到危機,因為不想當評判的應該不只權哥等三人,還有其他無出聲的會淡出。近年傑生盃冒起,新聯還要將一些冠軍學校拒於門外,只會給傑生盃更多空間發展。通信事件不是主因,背後有更多問題,但如果不妥善交待通信問題,就會招來更多不滿。
     
    新聯一定要回應幾個問題,
     

    究竟執委在轉換通信方法後,有沒有確保會員學校收到?
    過去一直都有電話,為什麼突然無了?
    執委認為Email 可信嗎? 如果認為不可信,為什麼要以這個做單一通信方法?
    會章有寫明,電話是輔助的聯絡方法,為什麼在重要的報名事宜上,偏偏沒有用到任何的輔助方法? 是否有失職之嫌? 如果一直都有電話輔助,今年卻沒有,執委是否違反了會章的不成文慣例?
    如果執籌行政出錯而累及學校不能參加比賽,賽會會承擔什麼責任? 又會怎樣改過

  5. YangWenLi says:

    (之前發過一次,但出不到)
    既然阿介提到,也許真的有些嵩山弟子感到被冒犯,但一開始我留言不是為了諷刺他們的弟子,甚至有時,也許弟子們突然被人拿了去做炫耀的道具,也會感到尷尬。誤傷一些自己的朋友,比接到宗師的必殺技毒蛇吐「信」難受。所以,若有嵩山的弟子們因我的言論而不快,我實在應該致歉。
    不過,雖然「血統純正」論大部份為諷刺某人而講,但其實我也想反映在評判上的問題,因為過往的確發生過在某些較有決定性階段的比賽,明知某校的教練是某大學的隊員,卻找他的同辯隊的前輩、後進,甚至隊友來當評判的事發生。而過去也試過在較後的比賽階段找某大學院隊的隊員來當評判,卻在某方有問問題的情況下判零分的情況發生。究竟評判問題會否在陸續有人不當評判的情況下變得嚴重,就看看新聯的行政會否「推陳出新」了。

  6. eva says:

    第一次開名留言,因為真的憤怒了。
    先旨聲明,今年沒有參與帶隊工作,整件事過程或許不如各位清楚,留言亦非代表校方立場。
    早於上週初,已見到這抽籤結果,當時不以為然,以為母校定必在內,將與那間學校對賽也沒多加留意。本想有比賽的時候才細看,有時間可以去支持一下師弟妹。不過也許事實證明,我錯了。今天致電給師妹一問,原來恒生商學書院,跟路德會呂長光中學一樣,被逼退賽。
    聽到消息,原來有十五間學校有類似情況。過去兩年,新聯依賴滿布廣告的網上日記平台xanga,還繼續沿用08年的ntjsda08,作消息發佈,已感半點兒戲。數十間會員學校合共數萬元的會費,去續登記舊有www.ntjsda.net的網域有這麼困難嗎?不過慶幸,xanga更新夠快,亦有電郵、電話等跟進,聯絡溝通尚算妥貼。
    今年,第二十七屆新聯,看似已經沒有更新xanga了,沒有電話、傳真通知,只有他們不知從那裡找來的電郵名單。再細問,原來新聯執委非但只以電郵通知學校,他們自己亦承認部份學校的電郵地址出現Delivery failed的情況。如果你沒有收到他們尊貴的邀請,有執委不忌諱說「可能你是其中一間吧」,然後再責難前會員學校應該多留意他們公佈的消息云云。我心裡問,你們有公佈消息的正式渠道的嗎?
    敞大的學生組織,我當年的四大盃賽(我會將之界定為聯中、新聯、星島、基盃),淪落至此,實在痛心。
    這年,是恒商能參與中學辯論賽的最後一年。不敢說要重溫新聯冠軍夢,劃上完美句號,只願能努力嘗試,打最後一次新聯-一個我們曾經很重視的辯論比賽。但如今,連繼續參與的機會都被行政失誤所抹殺,更為痛心。
    我相信有不少被拒的學校都有對此不滿,又或同樣地有情意結地很想繼續參賽的;不過未必有看這裡的留言,或不敢開名吧,因為新聯好像可以看看有沒有未繳會費的學校退賽,然後能不能把我們這些被遺忘的補上。但其實新聯既然知道自己有處理不善之處,何不重新抽籤?我相信,賽會要是能坦承交代,負上責任,重新抽籤雖會構成不便,原來的四十多間會員學校還是會體諒的。
    最後,小妹不才,過往兩年已沒有收到新聯的評判邀請,要杯葛新聯也沒有這個能耐,還是繼續去看和評聯中吧。(題外一話,今年聯中好像幹得不錯,更新又夠快,有進步,值得一讚!)希望無論如何,新聯賽會能給予一眾學校一個合理交代。

  7. 孤疑 says:

    @ eva
     
    想不到受害者眾多,新聯的同學也是辯員出身吧!
    為什麼就不能為辯界多想一步呢?
    難道新聯同學真的不看iDebate的?

  8. YangWenLi says:

    有看,不代表會回應。有參與辯論,但身份是籌委。有做錯,但不代表想補救。

  9. eva says:

    不參與網上討論也罷,我寧可他們透過書信或傳真(非那些不能傳達的電郵)作官方回應。

  10. 言士 says:

     

    根據會章,書信及傳真不是官方的溝通工具,電郵才是官方,但新聯並沒有責任確保你收到通知。連四分之上以上的學校「退會」也不理會,何況iDebate上的諸位辯友﹖會章也寫,電話是輔助的溝通工具,但不論是報名或是回應妳的不滿等重大事務,新聯都不會用上會章裡的輔助溝通方法。
     
    恆商的情況比其他學校的損失更大,更令人痛心與生氣。不論恆商的同學還是其他最後一年參與中學辯論比賽的辯員,我不知道新聯執委叫帶隊老師及教練如何向他們解釋﹖一個回應都沒有……
     
     

  11. eva says:

    小妹沒熟讀會章,真的記不起電郵才是官方,謝前輩提醒。
    運用資訊科技是好,但電郵通知學校,沒有確認地址是否正確、沒有確認收到回覆,甚至電郵彈回頭也不加理會。新聯這個真是世上最好的溝通機制!除了所謂的會章,其實稍微用腦思考一下,都應該知道有不妥。
    現在,最少也應召開會員大會,公開交代,或與一眾會員學校交代吧!
     
    另,上文打錯了「路德會呂光中學」的校名,謹此更正並致歉。

  12. 言士 says:

    電郵本身就不應用作重要事項的通訊工具,這是常識;即使用電郵,要確認對方已收到電郵(如Outlook Express的回條功能,或再如新聯以往的電話提醒),這是常識;當大量參賽學校「退賽」,當審視自己的通訊方法有沒有出錯,這是常識;會章是死的,人是生的,這是常識;在公開平台被批評,出來回應,是常識。
     
    以上常識,今年的新聯執委有多少。
     
    大概新聯執委不會打算回應的了,而應該沒有多少會員學校知道這網上討論,很可惜。

  13. 西聯 says:

    學生沒有當常識也就罷,但他們的行政顧問似乎也對這安排很滿意才出奇,難道她也是中學生?

  14. 無名氏 says:

    曾參與新聯賽事的我,知道了安排如此不當,實在感到氣憤,我學校都係其中一間被迫退賽的學校!!強烈希望新聯作出回應,免得日後對新聯失去信心

  15. Tiffany Choi says:

    作為25th ntjsda的exco…
    我看到新聯大不如前…我真的感到痛心
    今屆exco上莊以來的短短日子,已經犯了不少大錯…

    無論於通訊…無論於administration
    但是希望各位能多給27th ntjsda excos 一個小小的機會

    這一個機會不只是給excos..
    也是給ntjsda
    ntjsda已經有26年的歷史…
    這26年來,它靠著數百個的學生於不同時段所付出的努力維持下去
    有很多的評判看著ntjsda一直的成長
    可能…27th ntjsda excos 現在令你們心灰意冷 令你們感到憤怒

    但我真的很希望…你們不要現在決定放棄ntjsda
    放棄於過去26年來為ntjsda 努力付出的人

    ntjsda需要大家!… 需要評判!…需要學校!

     
    如果你們需要與27th ntjsda excos 聯絡 ,請send email到:ntjsda@gmail.com

  16. 路過的一個學生 says:

    我亦都唔相信呢一屆係咁不負責任
    其實大家係到"圍攻"  又幫唔到件事,
    如果係想解決,不如叫40幾間會員學校聯名召開一次大會
    我相信各位都覺得憤怒,不過亦同時希望大家體諒,我地都係中學生….
    錯係需要有人話我地知…..

  17. YangWenLi says:

    我想現在不是我不給新聯機會,而是新聯不認為需要爭取機會。由抽籤到現在已將近兩個星期,新聯並沒有顯示出負責任的態度。

  18. Tiffany Choi says:

    將心比己,如果我是會員學校,
    我受到如此不尊重的對待,我都會感到憤怒
    27th ntjsda excos的做法…我並不贊同!
    但是我相信他們會聽取意見 再作出改善
    excos只需一個小小的機會
    ntjsda只需一個小小的機會
     

  19. YangWenLi says:

    re 路過學生
    如果新聯要負責任,是不是應該主動召開會員大會來討論如何解決?若要別人聯名召開大會,那他們就不是主動負責而是被迫問責了。我之前也說過,學生犯錯,很正常,問題在於你有沒有打算改過。然而事件發生了兩星期了,新聯並沒有顯示出願意解決事件的態度,才會令我這些過去多年付出了無數個早上及車馬費去做評判的人要去「圍攻」他們,以及拒絕擔任評判以示抗議而已。
    最少在我個人而言,只要新聯顯示出願意承擔責任,例如聯絡受影響的隊伍,重新抽籤,我也沒有必要過於責怪他們,甚至只要力所能及,亦會幫助他們。

  20. 舊聞人 says:

     

    不是大家不給機會新聯,但正如 YanWenLi所講,是新聯回應的勇氣都沒有,更加沒有給那些被逼退賽的學校的機會。新聯因為自己的行政欠常識,令恆商的同學失去最後一年參賽的機會,都令好多好多辯員失去交流的機會,而出事了,就噤若寒蟬。老實講,新聯不 Take action fix 件事,睇怕今年都好難睇。

  21. Tiffany Choi says:

    我都不得不承認27th ntjsda excos做事手法是不夠成熟
    當我看到這兒的comments我都大吃一驚
    作為alumnus…我真的怕新聯會自此聲名狼藉
    我在5分鐘前以email send了這webpage的link給excos..
    希望他們能早日糾正錯誤
    和給你們一個交待

  22. 路過的一個學生 says:

    YangWenLi  可能你講得岩
    不過既然會員學校覺得執委做得唔好
    佢地唔take action  我地做主動 
    最緊要個結果係大家都接受 唔係咩?
    p.s 我無心話各位圍攻,只是看到先講

  23. 舊聞人 says:

    Tiffany,他們一早見到,介前輩之前的留言話一早就通知了他們,但他們都選擇沉默。沒救的了。

  24. 路過的一個學生 says:

    唉  我錯怪各位了….
    原來係睇到都無反應….
    小弟短視,見諒見諒….

  25. C浩 says:

    如果27th再唔回應…我相信下年無學校仲想交400參加d含金量低的比賽了…..

  26. 舊聞人 says:

    如果回應耍官腔又推卸責任又不行動補救,結果都是一樣

  27. Geon says:

    我o係度吹呢件事都吹o左幾日
    不嬲都係講緊,肯出o黎交待 (儘管係官腔都好),起碼我覺得你有做最基本o既野——交待!
     
    但係,有冇新聯人出過o黎講過半句說話?
     
    講真,我一直都話,學生哥做錯野,可以體諒~
    如果係要有心圍攻,o係過辯題o個日已可以圍攻了、o係idebate 轉播問題上已可以chok散佢~
    但係,都係o個句,學生哥始終係學生哥,學習係要時間!
     
    但係,發生咁大件事,連認句錯o既勇氣都冇,會唔會過份少少?
    呢單野,唔止係「被退賽」o既學校慘,就連今年將會贏冠軍o個間學校都會慘
    因為佢地就算贏o左,都會比人話係「得位不正」、「符碌托世」、「車,恆商、呂祥光、荃官呢D冇得打咋嘛,你試下佢地有得打,睇下你幾多強止步?」………
    唔好以為呢D係危言聳聽,o係辯論界,我都見唔少呢類攻訐
    我相信我有資格講出「無冕之王」到底有幾慘~係真係會比人唱到你配唔起隻盃!
    因為你新聯幹事敷衍塞責,攪到冇得打o既學校唔抵、贏到新聯o既學校就更唔抵,
    大佬呀,野唔係咁做o架?

  28. Tiffany Choi says:

    唉…老老實實…
    佢地甘做野我做alumni既都看5過眼 = ='

  29. 路人戌 says:

    搞到咁
    唔知下年仲有幾多人敢做執委呢?

  30. Zeto says:

    我諗路人戌少擔心,鄉中總會派人出的,反正都連續兩年都係佢地做主席。
    就算去年大家罵到26屆個p葉生死,鄉中今年咪一樣照派人出來選,然後繼續陳出新。
    不過呢兩任主席的領導下,新聯可真係王小二過年。

  31. 路人戌 says:

    其實有樣野想問,如果選完覺得執委做得唔好,可唔可以運用不信任動議呢?
    好似聯中出現過呢個情況?小弟都係聽返黎,唔知真定假啦
    民主的力量有時幾有用架~

  32. Geon says:

    但係,你拉o左佢落馬後,要即刻搵人上o黎做番賽務o個D野
    呢下就煩D,因為臨時臨急未必有人肯做

  33. Zeto says:

    要拉人下馬,無3份2會員學校肯制點拉?
    今年有47間學校,三份二即係32間。

  34. 阿介 says:

    Zeto sir,印象中今屆新聯執委中好似有幾位係迦密主恩既同學仔?Zeto Sir有冇問過佢地而家新聯取態如何?甚至乎……其實新聯有冇就呢件事開會傾過?咁多位同學位願意拋身出黎搞新聯,我相信有唔少同學仔始終都係有心既,而家咁大陣仗可能會嚇親不知所措,我諗Zeto Sir你都可以鼓勵下佢地建議佢地傾出共識給出回應……
     
    另外重申返一點先,之前我講我有send private message比新聯今屆主席,但果個message始終唔係循官方正式途徑。如果要新聯正式就「十餘間學校被迫退賽」、「拒絕出任今屆新聯評判」、「要求重新抽籤」以及「Idebate近八十個留言」等各事進行回應,也許真的要寄信去新聯的官方電郵才行。

  35. 甘欣庭 says:

    在路德會呂祥光中學的負責老師向新聯的行政顧問反映後,負責老師在11月30日已經收到新聯執委的電郵拒絕重新加入成為會員學校的要求,而當我以辯論隊代表身分於12月2日再以電郵提出各種行政混亂、安全不周的問題,並要求重新考慮後,新聯執委至今仍未有回覆。換言之,新聯不單沒有在 iDebate 這個公開平台回應各辯友的質疑,亦沒有回應我透過官方渠道發出的電郵。
     
    呂祥光辯論隊今年也是主要由新人組成的隊伍,不參加新聯也不代表會降低賽事的含金量,不過辯論比賽的價值在於透過比賽來讓不同學校的辯員切磋交流,而過去多年來,不少辯員、前輩亦在這個比賽得到過美好的回憶,究竟一個因為行政混亂而導致大量辯員失去切磋交流機會的比賽,價值還在嗎﹖ 一個比賽的含金量,不在於「強隊」的參與,而在各學校有沒有合理而公平的機會,透過比較切磋來成長。
     
    新聯會章寫明官方的通訊聯絡方法為電郵,因此新聯在程序上並沒有錯,就算單靠電郵有多不合理、突然一改通訊聯絡方法而不確保會員學校收到通知有多不符常識,根據會章的程序,新聯執委都沒有錯,只是有進步空間而已,下年會改進。
     
    可是,一個比賽要堅守的,是一個不合理的程序,還是重要的核心價值呢﹖ 
     

  36. 楊威利 says:

    如果會章本身的做法是有問題的話,依規章辦事是否推卸責任的理由就已經大有討論空間了。

  37. 西聯 says:

    其實一直都想說,新聯堅持不合理的會章早有前科,我相信最離譜的就是以往出現的堅持以分數代替票數的判決,明明贏二比一的學校都要輸,就可見這個比賽的問題。

  38. Tiffany Choi says:

    但係cons. 係話單數評判就用vote來決定gar worr

  39. YangWenLi says:

    西聯可能是講緊有年新聯郭得勝對馬松深的事件。

  40. iDebate.hk 張嘉達 says:

    各位辯友,

    由於今早收到最新的消息,得知新聯正在籌備大會解釋是次報名及抽籤事件的始末及以公開信的形式交代各方辯友的提問,但由於籌備時間需時(包括通知各會員學校及執委的內部開會)故一直在未有結論前暫不作回應而非不回應。

    有見及此,本人暫時決定將此POST的留言系統關閉,等待新聯在籌備大會期間有一個較為平等的環境。相信是次事件令不少參賽學校都受到不同程度上的影響,觀看眾留言後,也發現各位在iDebate上的留言都是出於善意的提醒,希望新聯比賽可以更上一層樓之餘保障各參賽學校可以有公平的待遇。既然如此,我們就一起靜待新聯同學的大會及公開的回應吧!

    如有任何疑問底不滿,請電郵hugh@idebate.hk與本人聯絡,謝謝。

 
 

自Debate Podcsat開始得到的支持

iDebate.hk 義工大召募

iDebate.hk義工大召募=

iDebate.hk義工大召募!如果你對錄音錄影有經驗或對辯論一腔熱血,歡迎你點擊圖片進入義工登記表格。我在等著你!

 
This site is protected by WP-CopyRightPro